Video Đại diện của người lao động trong các ban cố vấn được pháp luật quy định ?
Mẹo về Đại diện của người lao động trong những ban cố vấn được pháp luật quy định 2022
Hà Quang Phong đang tìm kiếm từ khóa Đại diện của người lao động trong những ban cố vấn được pháp luật quy định được Cập Nhật vào lúc : 2022-12-10 17:25:16 . Với phương châm chia sẻ Kinh Nghiệm về trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết Mới Nhất. Nếu sau khi tham khảo Post vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại phản hồi ở cuối bài để Admin lý giải và hướng dẫn lại nha.Các công ty mái ấm gia đình điều chỉnh quản trị công ty của tớ để vô hiệu hóa ảnh hưởng của đại diện nhân viên cấp dưới
Nội dung chính Show- trừu tượngTham gia WHS là gì?Người quản lý hoàn toàn có thể là HSR không?
trừu tượng
Chúng tôi đánh giá kết quả hoạt động và sinh hoạt giải trí của công ty và quản trị công ty của việc nên phải có đại diện của hội đồng nhân viên cấp dưới thông qua một thử nghiệm tự nhiên. việc thông qua luật Rebsamen năm 2015 ở Pháp, yêu cầu 1 hoặc 2 ghế trong hội đồng quản trị được phân bổ cho đại diện của nhân viên cấp dưới. Chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng những thỏa thuận thể chế chính thức như vậy để giúp người lao động có tiếng nói trong quản trị doanh nghiệp là không thích hợp đối với những công ty mái ấm gia đình, vốn đã được chứng tỏ là cam kết ký phối hợp đồng ngầm với nhân viên cấp dưới của tớ. Chúng tôi tìm thấy dẫn chứng đã cho tất cả chúng ta biết giá Cp của những công ty mái ấm gia đình bị ảnh hưởng đã phản ứng tiêu cực với việc thông qua luật. Hơn nữa, hồi quy OLS tiêu chuẩn về hiệu suất cao hoạt động và sinh hoạt giải trí đã cho tất cả chúng ta biết rằng trấn áp mái ấm gia đình vô hiệu hóa tác động tích cực liên quan đến giám đốc nhân viên cấp dưới. Một cách tiếp cận khác lạ phức tạp hơn đã cho tất cả chúng ta biết rằng những công ty mái ấm gia đình bị ảnh hưởng đã trải qua sự sụt giảm đáng kể trong lợi nhuận trên tài sản của tớ sau đó. Các cuộc điều tra của chúng tôi về thành phần hội đồng quản trị đã và đang cho tất cả chúng ta biết rằng những công ty mái ấm gia đình nhờ vào những kế hoạch tránh mặt để bù đắp ảnh hưởng của đại diện nhân viên cấp dưới. Nhìn chung, nội dung bài viết này đặt ra nghi ngờ về hiệu suất cao của việc đại diện người lao động thiểu số trong phòng họp của những công ty do mái ấm gia đình sở hữu và do đó chú ý chống lại cách tiếp cận “một kích cỡ phù phù phù hợp với tất cả” đối với những thông lệ quản trị công ty
Khi Trưởng khoa Luật Harvard, Robert Clark, viết cuốn sách tầm cỡ của ông về Luật Công ty vào năm 1986, ông nói rằng nếu bạn chỉ muốn nắm bắt những điều cơ bản, thì “ít nhất, bạn cũng phải đã có được kiến thức thực tế về luật lao động. ” Sự thật bị quên béng đó hoàn toàn có thể sẽ sớm trở nên quan trọng hơn nhiều, chính bới ngày càng có nhiều nhà lập pháp đề xuất quyền liên bang đối với việc đại diện của nhân viên cấp dưới trong hội đồng quản trị công ty. Đạo luật Chủ nghĩa tư bản có trách nhiệm, đang được nhiều người để ý quan tâm, sẽ yêu cầu 40% hội đồng quản trị trong những công ty trị giá 1 tỷ đô la do nhân viên cấp dưới bầu chọn và những công ty đó cũng tiếp tục nhận được điều lệ liên bang. Đạo luật Khen thưởng Công việc, ít được để ý quan tâm hơn, sẽ yêu cầu một phần ba hội đồng do nhân viên cấp dưới bầu chọn trong tất cả những công ty niêm yết
Trên forum này, bốn nội dung bài viết đã không tin về giá trị của việc chấm hết độc quyền của cổ đông đối với quản trị công ty. Tóm tắt một bài báo sắp xuất bản của tôi mang tên là “Dân chủ ở Mỹ tại nơi thao tác. lịch sử bỏ phiếu của người lao động trong quản trị doanh nghiệp“, bài đăng này đặt ra một trường hợp tích cực. (1) dẫn chứng đã cho tất cả chúng ta biết tiếng nói của người lao động đã ăn sâu vào truyền thống của Hoa Kỳ và sẽ mở rộng sự thịnh vượng kinh tế tài chính, (2) tiếng nói của người lao động tân tiến diện cho thông lệ quản trị công ty tốt nhất ở phần lớn những quốc gia OECD, và (3) không còn giải pháp bảo vệ đáng tin cậy nào cho “quyền ưu tiên của cổ đông . những người dân đó thường là nhân viên cấp dưới tiết kiệm cho hưu trí
(1) Tiếng nói của người lao động gắn sát với truyền thống Mỹ và hiệu suất cao kinh tế tài chínhHoa Kỳ có một trong những truyền thống phong phú nhất về tiếng nói của người lao động trong quản trị doanh nghiệp trên thế giới và nó sẽ phủ rộng rộng rãi ra hơn rất nhiều nếu quyền của người lao động không biến thành đàn áp liên tục. Lý thuyết ngược lại được đưa ra bởi những học giả marketing thương mại Michael Jensen và Bill Meckling vào năm 1979. Nổi tiếng là họ lập luận rằng việc đưa nhiều công nhân lên tàu ở Đức sẽ khiến nền kinh tế tài chính của đất nước in như Nam Tư của Marshall Tito. Họ lập luận rằng Codetermination “kém hiệu suất cao hơn so với những giải pháp thay thế phát triển và tồn tại trong môi trường tự nhiên thiên nhiên đối đầu đối đầu”, chính bới nó được áp đặt bởi “fiat” hợp pháp. Trên thực tế, như tôi đã viết ở nơi khác, việc xác định mã của Đức đã được những công đoàn thương lượng tập thể sau Thế chiến thứ nhất và (sau khi Đức quốc xã bãi bỏ tiếng nói của người lao động) một lần nữa sau Thế chiến thứ hai. Nó sẽ xảy ra nhanh hơn nếu chính phủ nước nhà chiếm đóng của Anh không phản đối. Sự đồng quyết định đến từ thương lượng tập thể, tự do và tự nguyện, khi quyền thương lượng của người lao động ít bất bình đẳng hơn. Pháp luật khối mạng lưới hệ thống hóa thực tiễn xã hội
Ở Hoa Kỳ, những ví dụ đầu tiên về đại diện của người lao động trong hội đồng quản trị đã xuất hiện vào đầu thế kỷ 20. ví dụ, shop bán lẻ Filene ở Boston và 20 công ty vào năm 1919 đã áp dụng quy mô quản trị Hạ viện – Thượng viện – Nội những, được gọi là kế hoạch Leitch. Điều này đã khiến Thống đốc Calvin Coolidge ký vào luật có lẽ rằng là luật xác định lâu lăm nhất thế giới (bên phía ngoài những trường đại học) vẫn còn trên những cuốn sách quy chế ngày này. Theo Luật Massachusetts, những công ty sản xuất hoàn toàn có thể tự nguyện được cho phép nhân viên cấp dưới bầu chọn thành viên hội đồng quản trị. Nhưng trong thời đại Lochner, hầu như mọi thử nghiệm về tiếng nói của người lao động đều bị dập tắt. Vì vậy, việc “nhân dân giành được quyền cai trị” mà như Louis Brandeis chủ trương, “liên quan đến dân chủ công nghiệp cũng như dân chủ chính trị” đã không bao giờ có “thời cơ chiến đấu”
Vào trong năm 1970, khi ngày càng có nhiều dẫn chứng về hiệu suất cao của sự việc tham gia của người lao động và ngày càng có nhiều ví dụ phủ rộng rộng rãi ra khắp thế giới, những liên đoàn lao động Mỹ khởi đầu mặc cả để đã có được những ghế trong hội đồng quản trị—và họ đã sử dụng tiền trong những quỹ hưu trí để đưa ra những đề xuất của cổ đông. Vào năm 1971-2, nhân viên cấp dưới đưa ra những đề xuất ủy quyền tại GM, Ford, nhà bán lẻ Jewel, United Air Lines và AT&T ở Illinois nơi họ nói (một cách đúng chuẩn) rằng đại diện của nhân viên cấp dưới sẽ “đáp ứng luồng thông tin liên tục cho ban quản lý” và “tránh định kỳ . ” Tất cả những đề xuất đều vấp phải sự phản đối lớn, tuy nhiên một công đoàn tại Đường sắt Providence và Worcester đã thành công vào năm 1973 trong việc đạt được thỏa thuận về đại diện hội đồng quản trị. Tờ Wall Street Journal gọi đó là “thỏa thuận lao động phá vỡ tiền lệ“
Thấy sự nhiệt huyết của lao động, cơ quan ban ngành sở tại Nixon quyết định dẹp bỏ cuộc thí nghiệm. Năm 1974, SEC phán quyết rằng ban quản lý hoàn toàn có thể loại trừ những đề xuất của cổ đông đối với giám đốc nhân viên cấp dưới, hình thức bề ngoài là vì điều đó sẽ xích míc với quyền của cổ đông trong việc bầu giám đốc theo luật tiểu bang. Nhưng những công đoàn cứ thúc ép. Teamsters đã nỗ lực giành được ghế trong hội đồng quản trị tại công ty sản xuất bia Anheuser-Busch, hiệp hội kỹ sư tiếp tục thúc đẩy AT&T, và ở đầu cuối, United Auto worker đã thành công tại Chrysler. Năm 1979, Douglas Fraser có một thỏa thuận tập thể kéo dãn đến năm 1991 (đã cho tất cả chúng ta biết luật tiểu bang thực sự không còn rào cản) đối với những đại diện công đoàn trong hội đồng quản trị. Điều này thậm chí còn quan trọng hơn khi Chrysler tái cấu trúc, chính bới “việc một công đoàn tranh luận về việc đóng cửa nhà máy sản xuất hoặc sa thải nhân viên cấp dưới sau khi quyết định đã được đưa ra là chưa đủ. ” Chính quyền Reagan cảm thấy điều này nên phải tạm dừng—Bộ Tư pháp từ chối cấp phép cho UAW có đại diện trong hội đồng quản trị của American Motors Corporation vào năm 1981. Nó lập luận rằng điều này hoàn toàn có thể vi phạm quy tắc chống độc quyền đối với những ban giám đốc link với nhau mà không còn bất kỳ dẫn chứng nào về tác động chống đối đầu đối đầu hoặc việc nhìn thấy bất kỳ vấn đề nào thì cũng hoàn toàn có thể thuận tiện và đơn giản xử lý và xử lý bằng phương pháp chỉ định những người dân được công đoàn địa phương chỉ định hoặc bầu cử nhân viên cấp dưới trực tiếp. Ủy ban Thương mại Liên bang nghĩ rằng không còn vấn đề pháp lý
Nhưng mặc kệ tất cả những trở ngại, nhân viên cấp dưới cũng thao tác trong những hãng hàng không và thép - một thành tích đáng để ý quan tâm mà không nước ngoài nào đã có được. Nó thậm chí còn ấn tượng hơn chính bới quyền lao động của Mỹ là một trong những điều tồi tệ nhất trong thế giới phát triển. Điều này đã gây hại cho nền kinh tế tài chính Mỹ, không làm cho nó mạnh hơn. Rõ ràng là lúc lao động bị đàn áp, bất bình đẳng đã tăng lên
Nhưng ngoài ra, dẫn xác nhận nghiệm tiên tiến đã cho tất cả chúng ta biết tiếng nói tại nơi thao tác tốt cho việc làm và thịnh vượng, và điều này gồm có quyền bỏ phiếu cho hội đồng quản trị. Quyền lao động không khiến hại cho những người dân lao động, chúng trao quyền cho tất cả tất cả chúng ta. Bộ tài liệu toàn diện nhất tại Trung tâm Nghiên cứu Kinh doanh của Đại học Cambridge đang đưa nó vào thử nghiệm ngay giờ đây. Kết quả vẫn đang ở quá trình sơ bộ, nhưng rõ ràng hơn bao giờ hết là nếu bạn đang “Làm marketing thương mại”, bạn nên muốn có một nhân lực được đào tạo, có năng lực
Nói cách khác, những điều khoản của Đạo luật Khen thưởng Công việc và Đạo luật Chủ nghĩa Tư bản Có trách nhiệm về tiếng nói của người lao động chắc như đinh sẽ cải tổ hiệu suất cao kinh tế tài chính của Mỹ và hoàn toàn có thể hạn chế tình trạng bất bình đẳng leo thang. Những xác định không còn dẫn chứng rằng nhân viên cấp dưới có “tầm nhìn hẹp hơn và thời gian ngắn hơn” về sự thịnh vượng, hoặc bằng phương pháp nào đó họ là “người trong công ty không phụ trách với bất kỳ ai” không phải là đóng góp tốt nhất cho cuộc tranh luận này
(2) Tiếng nói của người lao động tân tiến diện cho thông lệ quản trị công ty tốt nhất trong OECDNước Mỹ không đơn độc trong việc xem xét lại lá phiếu của người lao động trong luật doanh nghiệp. Chính phủ Bảo thủ của Vương quốc Anh vừa thông qua quy tắc tuân thủ hoặc lý giải yêu cầu những công ty niêm yết phải đưa nhân viên cấp dưới vào hội đồng quản trị hoặc áp dụng những kế hoạch thu hút sự tham gia của nhân viên cấp dưới khác. Đảng Lao động Vương quốc Anh, tuân theo Tuyên ngôn về Luật Lao động (mà tôi có liên quan) sẽ tiến xa hơn. tối thiểu hai đại diện của người lao động trong hội đồng quản trị, cộng với một phần năm số phiếu bầu cho những người dân lao động trong cuộc họp chung của mọi công ty mới thành lập. Các công ty sẽ hoàn toàn có thể từ chối điều này, cho tới lúc họ có hơn 250 nhân viên cấp dưới. Nó cũng đề xuất đảm bảo mọi phương tiện hưu trí đều có đại diện của một nửa nhân viên cấp dưới và những người dân quản lý tài sản sẽ chỉ được phép bỏ phiếu chia sẻ theo hướng dẫn hoặc chủ trương do những người dân được ủy thác đại diện đưa ra. Chúng tôi nhận định rằng tiếng nói của người lao động thúc đẩy tầm nhìn dài hạn và tính bền vững. Những ví dụ điển hình gồm có tập đoàn lâu lăm đó, Đại học Oxford, đã yêu cầu đại diện của nhân viên cấp dưới trong quản trị từ năm 1854
Ngày nay, cả phần lớn những quốc gia thuộc Liên minh Châu Âu và (với Na Uy) phần lớn những quốc gia trong Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế đều có luật dành riêng cho nhân viên cấp dưới trong hội đồng quản trị. Dần dần nhưng đều đặn, thực hành này đã phát triển
Thành công liên tục của xác định mã có lẽ rằng liên quan nhiều đến thứ từng được mệnh danh là “lực lượng logic”, ví dụ và sự đối đầu đối đầu. Các công ty có trách nhiệm hoạt động và sinh hoạt giải trí tốt hơn. Nhưng cũng luôn có thể có niềm tin rằng trong một xã hội dân chủ, những người dân nắm quyền phải phụ trách trước những người dân thực thi quyền lực. Nguyên tắc đó áp dụng cho mọi tổ chức xã hội, gồm có cả tập đoàn
(3) Quyền ưu tiên của cổ đông không còn tính hợp pháp, chính bới những nhà quản lý tài sản bỏ phiếu trên “tiền của người khác”Các cổ đông ngày này sẽ không còn tính hợp pháp trong việc trấn áp quyền biểu quyết trong nền kinh tế tài chính, chính bới họ đa phần là những người dân quản lý tài sản và những ngân số 1 tư “tiền của người khác”. Tiền đa phần đến từ lương hưu, bảo hiểm nhân thọ và quỹ tương hỗ. Không in như quỹ lương hưu công hoặc quỹ liên đoàn lao động, có đại diện dân chủ (khoảng chừng một phần ba số người được ủy thác lương hưu công được bầu), những quỹ tương hỗ lớn trấn áp hầu hết những phiếu bầu của cổ đông không còn tính hợp pháp. Vanguard, State Street, BlackRock và những công ty còn sót lại đang làm tổn hại đến đối đầu đối đầu, tăng giá cho những người dân tiêu dùng, vì họ là cổ đông lớn số 1 của 438 trong số 500 tập đoàn nhất của Mỹ
Tệ hơn thế nữa, quy mô marketing thương mại của công ty tương hỗ nhờ vào việc sử dụng phiếu bầu của cổ đông để khiến những công ty mua những sản phẩm lương hưu của chính họ. Kể từ trong năm 1970, họ đã phát triển một ngành công nghiệp tự marketing thương mại tuyệt vời, sử dụng sức mạnh mẽ và tự tin của tớ để “đập vỡ và phân tán” lương hưu của mọi người, chuyển mọi người từ những chương trình phúc lợi được xác định bảo vệ an toàn và đáng tin cậy sang những kế hoạch thành viên 401(k). Toàn bộ cơ cấu tổ chức Cp đã được thiết lập theo một hướng khác vào trong năm 1980, khi lương hưu tập thể bị thay thế bằng những tài khoản thành viên, do những công ty tương hỗ chi phối
Các công ty tương hỗ muốn phá vỡ và phân tán lương hưu vì họ hoàn toàn có thể tính nhiều phí hơn đối với những tài khoản thành viên so với những quỹ hưu trí tập thể có quyền thương lượng. Các nhà đầu tư có trách nhiệm—nơi nhân viên cấp dưới hoặc công đoàn bầu chọn hội đồng lương hưu—đã đẩy lùi và thúc đẩy tất cả những thông lệ tốt nhất trong quản trị doanh nghiệp (gồm có những quyền xã hội, bảo vệ môi trường tự nhiên thiên nhiên) trước những bất lợi to lớn
Những sự thật cơ bản này sẽ không được phản ánh trong những lý thuyết vẫn còn ảnh hưởng không chính đáng trong học bổng của công ty. Chỉ đưa ra hai ví dụ, vào năm 1983, Easterbrook và Fischel đã lập luận rằng những cổ đông độc quyền bỏ phiếu vì “[v]oting chảy cùng với quyền lợi còn sót lại trong công ty” và nếu luật pháp làm bất kể điều gì khác “sẽ có ngân sách quản lý đại diện không thiết yếu”. Nhưng điều này sẽ không đúng. những nhà quản lý tài sản không còn quyền lợi còn sót lại trong bất kỳ công ty nào, chính bới họ đang bỏ phiếu và trấn áp những Cp được mua bằng tiền của người khác. Năm 1984, Oliver Williamson gợi ý rằng những cổ đông chỉ thực hiện những khoản vốn “tài sản rõ ràng” vào những tập đoàn không thể được bảo vệ nếu không độc quyền bỏ phiếu cho hội đồng quản trị. Mặc dù quyền lợi của người lao động rõ ràng hoàn toàn có thể được bảo vệ thông qua đảm bảo việc làm, nhưng toàn bộ khoản vốn vốn đang ở mức “nguy hiểm”. Nhưng những cổ đông - đa phần là những nhà quản lý tài sản - không thực hiện bất kỳ khoản vốn rõ ràng nào của công ty. họ giữ tiền của người khác. Các lý thuyết về tính ưu việt của cổ đông là không còn dẫn chứng, và thậm chí còn bỏ qua những sự kiện cơ bản về phương pháp hoạt động và sinh hoạt giải trí của đầu tư tổ chức khi chúng được viết lần đầu tiên
Hầu hết tiền trên thị trường sàn đầu tư và chứng khoán đến từ việc nhân viên cấp dưới tiết kiệm cho hưu trí. Người Mỹ—in như mọi người ở khắp mọi nơi—muốn được trả lương công minh và phúc lợi xã hội, để họ hoàn toàn có thể thực hiện ước mơ của tớ. Bảo đảm tốt nhất cho những quyền phổ quát đó là tiếng nói và lá phiếu. Nhưng mọi người không riêng gì có muốn có tiếng nói với tư cách là nhà đầu tư với tư cách là vốn - tuy nhiên họ chắc như đinh nên. Người dân cũng muốn có tiếng nói như người lao động, người đầu tư sức lao động. Một cuộc khảo sát mới gần đây với 3.330 cử tri hoàn toàn có thể, đã cho tất cả chúng ta biết 53% ủng hộ quyền bỏ phiếu cho đại diện nhân viên cấp dưới trong hội đồng quản trị của những tập đoàn, trong khi chỉ 22% phản đối và 25% không biết. Với Tổng thống và Quốc hội hiện tại, sẽ không còn cải cách luật liên bang. Nhưng hai phần ba số công ty được thành lập ở Delaware, California và Tp New York, nơi cân đối chính trị thuận lợi cho tiến bộ có ý nghĩa. Các quốc gia hoàn toàn có thể khởi đầu quy đổi, hồi sinh như những phòng thí nghiệm của nền dân chủ và doanh nghiệp, tái tạo một quy luật sống, bằng phương pháp dân chủ hóa tập đoàn
Tham gia WHS là gì?
mô tả. Đơn vị này xác định hiệu suất nơi thao tác thiết yếu cho một. nhân viên cấp dưới mới vào nghề tham gia vào những quy trình về sức khỏe và bảo vệ an toàn và đáng tin cậy lao động (WHS) tại nơi thao tác, để đảm bảo sức khỏe và sự bảo vệ an toàn và đáng tin cậy của chính họ tại nơi thao tác, cũng như của những người dân khác tại nơi thao tác hoàn toàn có thể bị ảnh hưởng bởi hành vi của tớNgười quản lý hoàn toàn có thể là HSR không?
Người quản lý hoàn toàn có thể là HSR không? . A worker who has management responsibilities can be a HSR if they are a thành viên of a work group and are elected by the workers of that work group to be a HSR.Tải thêm tài liệu liên quan đến nội dung bài viết Đại diện của người lao động trong những ban cố vấn được pháp luật quy định