Mẹo Khẩu hiệu hành động của những người theo chủ nghĩa vị lợi ?
Mẹo Hướng dẫn Khẩu hiệu hành vi của những người dân theo chủ nghĩa vị lợi Mới Nhất
An Gia Linh đang tìm kiếm từ khóa Khẩu hiệu hành vi của những người dân theo chủ nghĩa vị lợi được Cập Nhật vào lúc : 2022-05-08 03:19:11 . Với phương châm chia sẻ Bí quyết về trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết 2022. Nếu sau khi Read Post vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comment ở cuối bài để Ad lý giải và hướng dẫn lại nha.
Chủ nghĩa tận dụng , trongđạo đức chuẩn tắc , một truyền thống bắt nguồn từ những nhà triết học và kinh tế tài chính học người Anh thời điểm cuối thế kỷ 18 và 19Jeremy Bentham vàJohn Stuart Mill theo đó một hành vi (hoặc loại hành vi) là đúng nếu nó có xu hướng thúc đẩyhạnh phúc hoặc vui sướng và sai nếu nó có xu hướng tạo ra xấu số hoặc đau đớn - không riêng gì có cho những người dân thực hiện hành vi mà còn cho tất cả những người dân khác bị ảnh hưởng chính bới nó. Chủ nghĩa tận dụng là một loại chủ nghĩa hậu quả , học thuyết chung trong đạo đức học rằng những hành vi (hoặc nhiều chủng loại hành vi) nên được đánh giá trên cơ sở hậu quả của chúng. Chủ nghĩa tận dụng và những lý thuyết theo chủ nghĩa hệ quả khác đối lập vớichủ nghĩa vị kỷ , quan điểm nhận định rằng từng người nên theo đuổi tư lợi của tớ, trong cả những lúc người khác phải trả giá, và theo bất kỳ lý thuyết đạo đức nào coi một số trong những hành vi (hoặc loại hành vi) là đúng hay sai độc lập với hậu quả của chúng ( xem deontological đạo đức ). Chủ nghĩa tận dụng cũng khác với những lý thuyết đạo đức nhận định rằng tính đúng hay sai của một hành vi phụ thuộc vào động cơ của tác nhân — vì theo người thực dụng, điều đúng đắn hoàn toàn có thể được thực hiện từ một động cơ xấu. Tuy nhiên, những người dân theo chủ nghĩa tận dụng hoàn toàn có thể phân biệt kĩ năng khen ngợi hay đổ lỗi cho tác nhân với việc liệu hành vi đó có đúng hay là không.
Jeremy Bentham: hình tượng tự độngNhà triết học và kinh tế tài chính học người Anh Jeremy Bentham được dữ gìn và bảo vệ trong bộ quần áo của chính mình và được gắn bằng một chiếc đầu bằng sáp, tại Đại học College London.
Kho tàng trữ lịch sử chung / UIG / Shutterstock.comChủ nghĩa tận dụng là một nỗ lực nhằm mục đích đưa ra câu vấn đáp cho thắc mắc thực tế "Một người phải làm gì?" Câu trả lời là một người phải hành vi để tối đa hóa niềm sung sướng hoặc nụ cười và để giảm thiểu xấu số hoặc đau đớn.
Trong khái niệm về hậu quả, người thực dụng gồm có tất cả những điều tốt và xấu do hành vi tạo ra, mặc dầu phát sinh sau khi hành vi đã được thực hiện hoặc trong quá trình thực hiện. Nếu sự khác lạ về hậu quả của những hành vi thay thế không lớn, một số trong những người dân thực dụng sẽ không coi việc lựa chọn giữa chúng là một vấn đề đạo đức . Theo Mill, những hành vi nên làm được phân loại là đúng hoặc sai về mặt đạo đức nếu hậu quả của nó có ý nghĩa đến mức một người muốn thấy người đại diện bị bắt buộc, không riêng gì có đơn thuần bị thuyết phục và khuyến khích, hành vi theo cách được ưu tiên.
Để đánh giá hậu quả của những hành vi, chủ nghĩa vị lợi nhờ vào một số trong những lý thuyết về giá trị nội tại : một chiếc gì đó tự nó được xem là tốt, ngoại trừ những hậu quả khác, và tất cả những giá trị khác được cho là lấy giá trị của chúng từ quan hệ của chúng với sản phẩm & hàng hóa nội tại này như một phương tiện để kết thúc. Bentham và Mill đãnhững người theo chủ nghĩa khoái lạc ; tức là, họ đã phân tích niềm sung sướng là sự việc cân đối củaniềm vui kết thúcđau đớn và tin rằng những cảm hứng này chỉ có mức giá trị nội tại và không còn mức giá trị. Những người theo chủ nghĩa ưu việt cũng giả định rằng hoàn toàn có thể so sánh những giá trị nội tại được tạo ra bởi hai hành vi thay thế và ước tính cái nào sẽ có hậu quả tốt hơn. Bentham tin rằng mộtvề mặt lý thuyết hoàn toàn có thể thực hiện phép tính hedonic. Theo ông, một nhà đạo đức học hoàn toàn có thể tổng hợp những đơn vị của nụ cười và đơn vị của nỗi đau đối với mọi người hoàn toàn có thể bị ảnh hưởng, ngay lập tức và trong tương lai, và hoàn toàn có thể lấy sự cân đối làm thước đo cho xu hướng thiện hay ác tổng thể của một hành vi. Phép đo đúng chuẩn như Bentham đã tưởng tượng có lẽ rằng không thiết yếu, nhưng dù sao cũng cần phải thiết cho những người dân thực dụng để thực hiện một số trong những so sánh Một trong những thành viên về giá trị của tác động của những phương thức hành vi thay thế.
Nhận quyền truy cập độc quyền vào nội dung từ Phiên bản đầu tiên năm 1768 của chúng tôi với đăng ký của bạn. Đăng ký ngay ngày hôm nay
Như một khối mạng lưới hệ thống quy phạm đáp ứng một tiêu chuẩn mà theo đó một thành viên phải hành vi và theo đó những thực tiễn hiện có của xã hội, gồm có cả quy tắc đạo đức của nó, phải được đánh giá và cải tổ, chủ nghĩa vị lợi không thể được xác minh hoặc xác nhận theo cách mà mộtLý thuyết mô tả hoàn toàn có thể, nhưng nó không được những số mũ xem là độc đoán đơn giản. Bentham tin rằng chỉ theo cách diễn giải thực dụng thì những từ như “phải”, “đúng” và “sai” mới cónghĩa là, bất kể lúc nào mọi người nỗ lực chống lại nguyên tắc hữu ích, họ làm như vậy với những nguyên do rút ra từ chính nguyên tắc. Bentham và Mill đều tin rằng hành vi của con người được thúc đẩy hoàn toàn bởi nụ cười và nỗi đau, và Mill thấy rằngđộng cơ làm cơ sở cho lập luận rằng, vì niềm sung sướng là mục tiêu duy nhất của hành vi con người, nên việc thúc đẩy niềm sung sướng là phép thử để đánh giá mọi hành vi của con người.
Một trong những nhà thực dụng số 1 thời điểm cuối thế kỷ 19, triết gia CambridgeHenry Sidgwick , đã bác bỏ những lý thuyết như vậy về động lực cũng như lý thuyết của Bentham về ý nghĩa của những thuật ngữ đạo đức và tìm cách ủng hộ thuyết vị lợi bằng phương pháp chỉ ra rằng nó xuất phát từ sự phản ánh có khối mạng lưới hệ thống về đạo đức của “lẽ thường . ” Ông lập luận rằng hầu hết những yêu cầu của đạo đức thông thường đều hoàn toàn có thể nhờ vào những xem xét thực dụng. Ngoài ra, ông lý luận rằng thuyết vị lợi hoàn toàn có thể xử lý và xử lý những trở ngại vất vả và rắc rối nảy sinh từ sự mơ hồ và xích míc của những học thuyết thông thường.
Hầu hết những người dân phản đối chủ nghĩa vị lợi đều nhận định rằng nó có những hàm ý trái ngược với trực giác đạo đức của tớ — ví dụ, việc xem xét về sự hữu ích, đôi khi hoàn toàn có thể khiến bạn thất hứa. Phần lớn sự bảo vệ của đạo đức thực dụng đã gồm có việc trả lời những phản đối này, bằng phương pháp đã cho tất cả chúng ta biết rằng chủ nghĩa vị lợi không còn những hàm ý mà đối thủ nhận định rằng nó có hoặc bằng phương pháp lập luận chống lại trực giác đạo đức của đối thủ . Tuy nhiên, một số trong những người dân theo chủ nghĩa thực dụng đã tìm cách sửa đổi lý thuyết thực dụng để phù phù phù hợp với những phản đối.
One such criticism is that, although the widespread practice of lying and stealing would have bad consequences, resulting in a loss of trustworthiness and security, it is not certain that an occasional lie to avoid embarrassment or an occasional theft from a rich person would not have good consequences and thus be permissible or even required by utilitarianism. But the utilitarian readily answers that the widespread practice of such acts would result in a loss of trustworthiness and security. To meet the objection to not permitting an occasional lie or theft, some philosophers have defended a modification labelled “rule” utilitarianism. It permits a particular act on a particular occasion to be adjudged right or wrong according to whether it is in keeping with or in violation of a useful rule, and a rule is judged useful or not by the consequences of its general practice. Mill has sometimes been interpreted as a “rule” utilitarian, whereas Bentham and Sidgwick were “act” utilitarians.
Another objection, often posed against the hedonistic value theory held by Bentham, holds that the value of life is more than a balance of pleasure over pain. Mill, in contrast to Bentham, discerned differences in the quality of pleasures that make some intrinsically preferable to others independently of intensity and duration (the quantitative dimensions recognized by Bentham). Some philosophers in the utilitarian tradition have recognized certain wholly nonhedonistic values without losing their utilitarian credentials. Thus, the English philosopher G.E. Moore, one of the founders of contemporary analytic philosophy, regarded many kinds of consciousness—including friendship, knowledge, and the experience of beauty—as intrinsically valuable independently of pleasure, a position labelled “ideal” utilitarianism. Even in limiting the recognition of intrinsic value and disvalue to happiness and unhappiness, some philosophers have argued that those feelings cannot adequately be further broken down into terms of pleasure and pain and have thus preferred to defend the theory in terms of maximizing happiness and minimizing unhappiness. It is important to note, however, that, even for the hedonistic utilitarians, pleasure and pain are not thought of in purely sensual terms; pleasure and pain for them can be components of experiences of all sorts. Their claim is that, if an experience is neither pleasurable nor painful, then it is a matter of indifference and has no intrinsic value.
Một phản đối khác đối với chủ nghĩa vị lợi là việc ngăn ngừa hoặc vô hiệu đau khổ nên được ưu tiên hơn bất kỳ hành vi thay thế nào chỉ làm tăng niềm sung sướng của một người đã niềm sung sướng. Một số người theo chủ nghĩa thực dụng tân tiến đã sửa đổi lý thuyết của tớ để yêu cầu sự tập trung này hoặc thậm chí để hạn chế trách nhiệm và trách nhiệm đạo đức đối với việc ngăn ngừa hoặc vô hiệu đau khổ — một quan điểm được dán nhãn là chủ nghĩa thực dụng “tiêu cực”.
